Orsaken

Ämnet för den här diskussionen är fördomarna mot romer.

I boken Född fördömd berättar Irka Cederberg om romernas historia som består mycket av hur romerna förföljs från alla håll i Europa. Från Romartiden till nutiden har den fördomsfulla synen på romerna inte minskat, tvärtom den har ökat ännu mer och dragit i gång en våldsam antiziganism.

Det finns en förklaring varför ett sådant här förtryck fortfarande existerar i Europa när det egentligen hör hemma i medeltiden då folk var misstänksamma mot allt som inte var normalt.

Men fördomarna fortsatte att dyka upp i historien från Europas västra del till Europas östra del. Hur kommer det sig? Varje person och generation tänker väl inte exakt likadant som någon före dem väl? Jo det är så att föräldrar lär sina barn att förakta folk som dem inte tycker om.

Det finns ett antal orsaker till varför det är på det här sättet. För det första tycker folk att romer är väldigt olika dem till utseendet, personlighet, vanor, kultur och religion. Dessutom har man gått så långt att dem hade infört jaktsäsonger under medeltiden. Även kyrkan var emot romer och ingen rom fick bli kristen trots kristendomens fina ord om att vem som helst som tror är kristen. Slutligen så har det funnits lagar som tillåter att döda romer om dem inte lämnar platser eller land. Under alla årtionden har det kommit in förslag till landets ledare att man ska utvisa alla romer ut ur landet och efter det hindra ”zigenarinvasioner”.

Enligt min åsikt så måste fördomarna mot romerna försvinna så att de inte förs vidare till nästa generation som hos den förra. Det strider mot demokratin och mänskliga rättigheter som vi har som lagar. Vad är poängen att pladdra på hur bra dem lagarna är för Europa när det finns en folkgrupp i Europa som man utsätter för saker som dessa lagar ska förbjuda. Lagen och demokratin kräver att alla ska ha kunna gå i skolan. Men det är så att romska elever inte får den hjälp som de ska få. De flesta lärare förstår inte situationen och gör ingenting för att förhindra svårligheterna. Förtryck och mobbning är ofta vardagliga för romska barn och detta tas inte heller upp av skolpersonalen. Allt detta gör att barnen lämnar skolan för gott. Romer har svårt att hitta jobb ofta på grund av resultatet med skolan och vidare förtryck. Många av dem blir arbetslösa på grund av att de inte har lika villkor som resten av befolkningen.

En del människor hävdar att en orsak till fördomarna är att romerna inte var vänligt inställda till dem som möter dem. Men sanningen är att dem inte var så vänligt välkomnande och det smittar av sig på romerna.

Man anser också att det är romerna själva som inte hjälper och uppmuntrar sina barn med att studera i skolan.

Man menar också att eftersom romerna var så olika så kunde man legalisera vissa saker för att ”vi” är en grupp och ”dem” är en annan

Frågor Samhällskunskap

1, Den största likheten mellan dessa två konflikter är att de har ”starka vi och dem tankar” på samhället. En annan liknade sak är att runt i världen anses det att dessa konflikter har medverkat till självmordsbombare, terrorister, extremisk islam och diskriminering av kvinnor. Däremot finns det många olikheter mellan dem. Det första är att dem har olika mål. Palestina vill få bort Israel från de marker de har ockuperat medan Afghanistans talibaner vill ha tillbaka sitt styre i landet. Men resten av befolkningen vill inte ha dem att göra mer. I Afghanistan tros det finnas terroristorganisationen Al-Qaeda som fick USA in i kriget mot terrorn. Medan i Palestina finns Hamas, en organisation som har utfört terroristattacker mot Israel men dem är inte lika utpekade som terrorister till skillnad från Al-Qaeda.


2, Den borde lösas genom rättvisa villkor av båda sidornas ledare. Palestinier ska få tillbaka en del av sin förra mark medan israeler ska ha kvar sin orginal mark. Man ska ordna att båda ska kunna få bra marker och resurser så att ingen av får bara massa wastelands. Jag tycker att gränsen mellan dem två länderna borde vara som 1947. Den är mer rättvis än den nuvarande gränsen.


3, Ja de ska vara kvar i Afghanistan så länge som det finns talibaner i landet. Trupperna är nödvändiga för att landet ska kunna få ett mer demokratiskt samhälle så inte några extremt religiösa och politiska grupper stör processen. Det är oacceptabelt att trupper dödar civila i onödan och det ska hindras men så är det med krig. Krig är helvetet på jorden. Det finns ju personer som gärna vill att de nationella trupperna ska lämna Afghanistan så fort dem hör att det pågår hemska saker där. Vad händer om alla världsledare plötsligt godkänner dessa människors begär och ger order till alla trupper att lämna Afghanistan? Jag är säker på att så fort trupperna har lämnat landet så kommer talibanerna verkligen att försöka ta makten som de hade före 2001. Det kommer att uppstå ett inbördeskrig mellan talibanerna och den nuvarande regeringen under Hamid Kazai som USA har satt dit. Vem som än vinner så kommer många soldater och civila att dö. I värsta fall om talibanerna vinner så kommer Afghanistan vara lika odemokratisk som innan 2001. Jag tror att folket är tacksamma att talibanerna inte styr landet längre men de är nog inte så nöjda med hur trupperna agerar. Men annars tror jag att dem vet att det kommer bli bra i landet så länge det finns försvar mot talibanerna. Så jag tycker att det inte är riktigt dags att man ska ta tillbaka trupperna. Det krävs tid för att ett land ska kunna växa sig stark från svåra tider.

4, Jag tycker att EU:s flyktingpolitik ska vara lagom. Alltså inte för generös eller för sträng. Det ska inte kunna komma hur många flyktingar som helst på samma gång. Man ska ta emot tillräckligt många flyktingar som man kan hjälpa att få vänja sig vid ett land. Det hade varit bra om alla EU länder hade tagit emot lika många. För då kan ju allt fler flyktingar kunna få asyl istället för att vänta länge på en chans och länderna inte blir belastade av flyktingar.


5, Eftersom det ska komma lagar om asyl så kan inte ett land besluta om hur den lagen ska se ut utan det måste bli ett gemensamt unionsbeslut. Annars kan vilken land som helst i EU besluta hur de ska behandla sina flyktingar. Dessutom kan det bli effektivare om det beslutas gemensamt av ledarna och representanter från olika länder.

Svar av frågorna om problemen i Mellanöstern

1, Israeler och palestinier har båda levt på den platsen som är Israel. Deras förfäder bodde tillsammans i landet tills romarna kom och erövrade området för sin egen vinning. Romarna tog bort folk från området som senare skulle kallade sig för israeler. När israelerna kom tillbaka till Israel efter hårda förföljer och massaker ville dem ha sitt land igen. Men det tyckte inte Palestinerna om för att israelerna inte tänkte så mycket på sina grannar och tränger in på landet. Det tog palestinerna som att de tog deras land.

2, I början av år 2010 flygbombade Israel Gazaremsan för ingen stor andleding. Nästa månad stoppade Israel projektet Ship to Gaza och i september kom en till flygbombning i Gaza, inte så bra timing efter dem har just kommit över Israels bombningar av Gaza förra året, så situationen förblir fortfarande spänd i Gaza.

3, Just nu pågår en fredsförhandling mellan Barack Obama, Benjamin Netanyahu och Mahmud Abbas, representanter över sina länder. Det är fortfarande oklart hur det kommer att bli eftersom båda är oeniga över hur konflikten ska lösas i området. Det pågår även en utredning som kallas Goldstone rapporten som startades 2009. Rapporten kom fram till att båda sidornas armeer är skyldiga för krigsförbrytelser och att parterna ska starta en oberoende utredning i sian egna led. om inte detta uppfyllts kommer rapporten överlämnas till Haag (ICC)som kommer ta saken i hårdare tag.

4, För dem har fått uppdrag av FN att befria Afghanistan från talibanregimen. Usa däremot är där för att kriga mot terron. Sverige är där för att förstärka civila satsningarna I Afghanistan.

5, Sen Sovjet lämnade landet har många grupper försökt att ta över makten I Afghanistan. Dessa grupper kallas klaner, Talibanregimen är ett exempel. Det finns även en folkvald regering I Kabul men dem är svaga inför klanerna.

6, Ganska dåligt för de internationella soldaterna och talibanerna strider mitt bland dem. Dessutom har ekonomin varit dårlig sen 2001 och det gör att dem flesta av folket får odla vallmoblommor(opium) istället för viktiga grödor och det gynnar den svarta marknaden. Men tvärr gör det att folket blir beroende på att odla plantor som gör andra folk beroende.

7, Varje land bestämmer själv Det kommer vara det asylpolikens beslut i det land som den asylsökande kommer till.

8, Asylpolitiken kommer inte att genomföras på en statlig utan en överstatlig nivå. Så att ansvaret inte ligger bara på enskilda länder. Eu har bestämt att införa en hårdare kontroll av yttre gränsen för att hindra att flyktingar att passera gränsen illegalt. Dock kommer brottsligheten att tjäna på detta genom massmugglingar via transport.

Frågor om riksdag och demokrati

1, Jag hade vänt mig till den tredje statsmakten, median. Där hade jag startat en debatt över Sveriges politik, bla jag och andra personer möter några från olika partier där vi ställer frågor till dem eller skriver en krönika där jag utrycker mig vad jag tycker om det som händer i politiken och det kan inspirera folk att fundera på det jag skrev, om det är bra ide eller dålig ide. Om man vet vilken parti man håller med om så kan man gå med i en ungdoms organisation som stödjer just det partiet och då kan man genom den utrycka sig i politikern.

2, Den största förändringen under 1800-talet var nog industriella revolutionen som gjorde stora sociala, ekonomiska och teknologiska förändringar i världen. Inuti Sverige var gynnades demokratin av att fackföreningar, nykterhetsrörelser och frikyrkor växte fram på den tiden. I början av 1900-talet började nya politiska partier kämpa för att både män och kvinnor ska ha samma rösträtt och kunna tillsammans sitta i riksdag, i Sverige lyckades det först 1921 tack vare att folkets hjälp.

3, Det innebär att folket får välja över vilka som ska vara med riksdag som i sin tur styr regering. Det är viktigt att folket godkänner det som riksdagen ska godkänna av regeringens förslag och för att folket kan vara en del av politiken. Riksdagen ska ju representera vad det svenska folket tycker.

4, För en majoritetsregering kan ta sina beslut bättre än minoritets regering för dem behöver inte få diskutera det med partier som egentligen inte sitter med i regeringen och till och med få diskutera frågor med olika oppositionsgrupper. Detta kallas då för hoppande majoritet.

5, Jag tror man delar makten till olika makter så att det inte blir ett enfaldigt styre i landet. Det är nog bättre ha regeringen som beslutar medan riksdag som representerar folket inspekterar beslutet och godkänner den.

6,Median, kommunen och länsstyrelsen har makt på olika områden. Median kan man se att dem har makt över samhället. Till exempel Sverige ser man median som tredje stadsmakten och att bli utnämnd till en stadsmakt kan inte vad som helst bli. Till och med i USA anses Massmedia vara den fjärde stadsmakten, att massmedia kunde vara en av stadsmakterna i en av världens mäktigaste stater bevisar detta. Därför anser jag att Median är den mäktigaste av dem tre för vissligen har länsstyrelsen makt genom att vara regeringens företrädare i länen så är det nog som med kommunen, de har ”bara” makt över ett visst område medan median kan påverka samhället genom tryckfrihet och yttrandefrihet så median påverkar mig mest.


7, Fördelen är att då kan dem kommer bättre överrens för dem flesta kommer från stadsministerns eget parti eller personer från allierade partier. När dem är överrens går det ju fortare att skida till handling än istället för att diskutera länge om frågan. Nackdelen är att statsministern väljer dem flesta ministrar i sitt eget parti istället för dem partierna som stödjer dem. Kollar man hur Reinfelt har valt sina ministrar så stämmer det ganska bra.

8, Både ja och nej för dem tänkte att alla visa atenarna ska vara med och bestämma. När man tänker efter så var det nästan bara Aten som var demokratiskt både före sin tid och långt efteråt annars fanns det bara enväldiga riken. Men Aten tyckte inte att alla skulle kunna vara med och bestämma. Deras exempel på vilka som fick vara med var gamla, visa och fria män alltså motsatsen till dem skulle inte få bestämma. Unga, kvinnor, slavar och vanliga stadsbor, när man tänker efter så lever det kvar i nutiden. T.ex. nästan Alla presidenter i USA och dem flesta statsminister som valts i Sverige. Men Aten var demokratiskt i sin tid och det räcker för att kalla Aten statsskick demokratisk.

9, Man kan skriva till regeringen, riksdagsledamot och så finns det en del svenskar i EU-parlamentet man kan kontakta till. Utskotten håller också utfrågningar som är öppna för allmänheten. Man kan gå in på Internet och kolla på synpunkter hos olika personer.

Reflektion

Jag läste recensionen av Bioshock 2 och tyckte att han som skrev den gjorde ett bra jobb för det är ett svårt spel att recensera tycker jag. Han beskrev spelet utan att spoilrar den och tog upp det bästa av spelet och han tog upp känslotemat över big daddy och little sister. Det dåliga av recensionen var han struntade bara i dem andra invånarna i Rapture som splicer’s, dem kvarvarande invånarna och miljön, det saknade jag. Författaren drog även paralleller med vårt eget samhälle bla med först var det individualismen som gällde i staden och med propaganda som att alla invånare ska ta sitt eget initiativ. När den gamle ledaren Ryan dog och Brigid Tenenbaum tog över så blev kollektivismen huvudideologin i Rapture som är motsatsen på individualismen. Han påpekar också att spelets ideologi konflikter är inspirerad av 1900-talets konflikt med dem stora ideologierna kommunism och kapitalism i filosofiskt synpunkt. Det jag tycker är bra med att spel räknas som kultur i tidningars kulturblad är att dem snackar inte bara om hur bra grafik, story och spelkänsla spelet har utan de tar upp också spelets budskap, deras egen kultur och miljön känslan. Det dåliga är att det kan vara svårläst för yngre personer för spelet, dem vill ju läsa om det häftiga av spelet inte en massa babbel om hur bra budskap spelskaparna har gjort i spelet.

Recension över Det skvallarade hjärtat

Jag har läst en bok som heter den skvallrande hjärtat som skrevs av Edgar Allan Poe.

Innehåll
En man dödade en gammal man på grund av hans dårliga öga, medan han utför dådet hör han gamle mannens hjärta dunka tills han var död, för att inte bli gripen så gömmer han den gamle mannen under ett brädgolv. Polisen dök upp senare för en granne hade polisanmält att han hade hört ett skrik under natten och dem skulle inspektera huset. Tack vare mannens skickliga uppträdande och brist till bevis hittade polismännen inget som kunde knyta till det som hade hörs under natten, dem undrade om var den gamle mannen var och mannen sa då bara att han var bortrest sen ville mannen bjuda polismännen på att sitta ner en stund och samtala lite. Plötsligt hör mannen dunkade slag mitt under brädgolvet och förstod att det var den gamle mannens hjärta och dem kommer att höra det när som helst men konstigt nog gjorde dem inte det. Just efter att poliserna skulle gå dunkade hjärtat så mycket att mannen erkänner att han har dödat den gamle och att man hörde hjärtat under golvet.
.
Karaktärer
Mannen alias mördaren: Smart, låg stubin och goda artistegenskaper, blir hysterisk senare
Gamle mannen: Skraj och skeptisk
Poliserna: Hög stubin och nöjda

Samhälle
Det verkar vara i en småstad pga. det verkar inte bo så många människor där.

Form
Edgars författarspråk var enkel och snabb för han tog nästan aldrig några svåra ord.

Budskap
Mannen tror att han är oberörd med mordet men hans samvete klarade sig inte och avslöjade honom tillslut.

Moderna Legender

Många världsberömda som har blivit legender blir ofta fått status på samma sätt som dem gamla gudarna hade fast att dem är bara vanliga personer som har blivit framgångsrika. Vi tittar närmre på Moderna legender.

När religion blev lite omodern bland unga på mitten på 1900-talet så började dem favorisera typer som har börjat med nya idoler till exempel i film och musik Den första av dem var Bobby Darin som hade succee redan under 1950-talet, senare på fick han sällskap av Elvis, Jimmy Hendricks, Jim Morrison och Marilyn Monroe som varade under 1950-1970. När alla dessa fyra dog sedan blev dem inte bara ikoner utan dem blev också legender Dem hade så många fans att dem började diskutera hur dem dog så ungt och varför. Många av deras teorier blev lika överdrivna som legender. Att Elvis är någon slags Jesus och lever igen medan Hendricks sägs blev mördad för någon orsak. Marilyn Monroe sägs också ha blivit mördad för inte göra skymf på John F Kennedy i deras ryktbara affär. Sen kom det andra typer som tog deras plats som Beatles och Michel Jackson.

Jag tror att sådan legender behövs för att ge folk beundran, inspiration och nån att se upp till. Varför just dem är för deras styrka, skicklighet, talang, smarthet och skönhet som får dem att framstå som idoler.

=

Amerikanska Inbördeskriget

Amerikanska inbördeskriget har intryck på nationalism på grund av att sydstaterna gick samman i ett annan union istället för vara i den förra unionen. Nordstaterna ville att södern skulle avskaffa sina slavar men södern var beroende av gratis arbete av bomull så dem vägrade. När Amerikas konfedererade stater uppstod ville Nordsidan inte gå med på att sydstaterna lämnade unionen och rustade sig för krig. Nordsidan sade visserligen att de kämpade för slavernas frihet men egentligen ville dem inte att unionen skulle splittras.

Effekter av händelsen: Ökad Nationalism. Staten USA stärks. slaveriet avskaffat

Stonefish

Everyone who has been in Tropical contidents or have read about the most Poisonous animals on Earth have heard about Stonefish the most poisonous fish. you see that the fish look very unuseual a fish. thats why its called stonefish its camoflage did that the fish looks like a stone and thats why the moajority of accidents is that people didnt see the fish and on its back where the spines are.the poison is very painful, a wasp sting is nothing compared to the stings of the stone fish

Obama promise more jobs

The president of the USA, Barack Obama, has had his first speak after he was elected to president. Obama promised that the government should provide much more jobs over the year 2010 and then that there will be 1 and half miljon more jobs in the end of the year, Obama also concluded that they should do all this right away for the american people. I hope that he really mean it because otherwise his popularity will decrease :P.

Vad är en Legend?

Legend är samma sak som en sägen. Det är en sagolikandande berättelse om en plats eller en person, som gör anspråk på att vara sann. Oftast är platsen eller personen berömda. Man överdriver ofta historiska händelser eller personers handlingar - tex Beowulf. Även personer som Elvis har legender kring sig (som att Elvis fortfarande lever). Det finns också moderna legender eller sägner som kallas för "Urban Legends". Pizzan i råttan och Svarta Madam är exempel på moderna sägner.